Bolsevik Újság

Magyarország egyetlen bolsevik honlapja

A neobolsevikok és a nemzeti kérdés

A kommunistákat gyakran éri az a vád, hogy „nemzetietlenek”, vagyis lebecsülik a nemzeti összetartozás érzését és a hazafiságot. Ezek a vádak nem felelnek meg a valóságnak, és egyrészt abból táplálkoznak, hogy a hazafiságot és a nemzeti érzéseket a jobboldal és a szélsőjobboldal sajátította ki magának, másrészt pedig abból, hogy a ma „baloldalinak” nevezett pártok valóban nemzetietlenek, hiszen ténykedésük csupán a nemzetközi tőke gátlástalan kiszolgálásából áll, így a baloldalon álló kommunisták is könnyen ugyanezzel vádolhatók. Jellemzően ebbe az ideológiai vonulatba tartozik a kozmopolitizmus összemosása az internacionalizmussal, holott a két fogalom természetesen nem szinonimája egymásnak. A kommunisták valóban nem olyan értelemben hazafiasak és nem úgy nemzeti érzelműek, mint a jobboldaliak, pláne nem úgy, mint a szélsőjobboldaliak. Mi nem a hazafias jelszavak hangoztatásában, antiszemita uszításban, a revízióban, más népek lebecsülésében és a saját népünk indokolatlan felmagasztalásában látjuk hazánk felemelkedését.  Szerintünk a helyes út, a világ és a környező országok népeivel való békés együttműködés, ami pedig a soviniszta gyűlölet szításával semmiképpen sem érhető el. A magyar nemzetnek is joga van ahhoz, hogy egy biztonságos, erős és gyarapodó országban éljen, de mindez vonatkozik minden más nemzetre is, mert a magyar semmivel sem felsőbbrendű, de nem is alávalóbb más nemzeteknél. Ápolni kell népünk hagyományait, kultúráját és nyelvét kötelességünk megőrizni, de ez nem fordulhat át elzárkózásba és egyfajta rossz értelemben vett nacionalizmusba. Ez a kérdéskör egyik fele.

Ezen túlmenően mi kommunisták ugyanennyire elítéljük azt a globalizált világban tapasztalható káros folyamatot, amely a kis nemzetek, ezen belül a magyar nemzet lebecsülésében érhető tetten. A mai tömegkultúra és a vezető tőkés körök irányításával a média erősíti ezt az irányvonalat abból a célból, hogy atomizálják a társadalmat, hogy mindenki gondolkodás helyett csak a fogyasztásra és a pénz hajhászására törekedjen. Így az emberek elszakadnak nem csak a szülőföldjüktől – hiszen oda megy élni, ahol többet keres –, hanem a családjuktól is. A látszólagos sokszínűség mögött a legsúlyosabb homogenizáció bújik meg, és az emberek többsége bérmunkássá (sok esetben rabszolgamunkássá) illetve fogyasztógéppé válik. Mindenki ugyanazt nézi a televízióban, ugyanazt eszi, ugyanazt az életmódot folytatja. Ezt a XXI. század eleji embertípust nevezzük mi kozmopolitának. Az ilyen ember felel meg a világot vezető tőkés körök érdekeinek, mert individualista, gyökértelen és könnyen irányítható.

Mit jelent ezzel szemben a kommunista internacionalizmus? Nézeteink szerint e kérdésben is Lenin tanítása a mérvadó, aki mindig hangsúlyozta a kis népek önrendelkezési jogát, és számos alkalommal rámutatott a kis nemzetek nagyobb nemzetekbe való beolvadásának veszélyére. Ezen az alapon állva látnunk kell, hogy ma már megváltozott a helyzet. A globalizált világban nem a kis nemzetek a nagyokba való beolvadásától, hanem mindenféle nemzeti sajátosság a nagy kozmopolita tengerben való elsüllyedésétől kell tartanunk. Ez ellen kell minden erővel küzdenünk, de látnunk kell a lényeget is. A mai szélsőjobboldal, a mai soviniszták küzdenek a globalizmus és ezzel együtt a nemzetközi tőke uralma ellen, de mivel ezzel párhuzamosan egyaránt ellenségként tekintenek a többi kisebb és nagyobb népre, közvetve az ellenség malmára hajtják a vizet. A multinacionális tőke érdeke, hogy a különböző nemzetek között ne legyen béke, hiszen a jól ismert „divide et impera” politikával könnyebb megtartania a saját hatalmát. Teljesen természetes, hogy abban az esetben, ha a világban kapitalista alapú központosítás figyelhető meg, akkor a kommunistáknak a szeparatizmus útját kell járniuk, a későbbiekben viszont a kommunista alapú államoknak közeledniük kell egymáshoz, vagyis akkor a tömörülés felé kell mozdulniuk. A megoldás tehát az internacionalizmus, ami ez esetben annyit jelent, hogy a világ nemzetei nem egymás ellen, hanem egymással összefogva küzdenek a globális tőke ellen a nemzeti önrendelkezésért és a nemzeti kultúra megőrzéséért. Be kell látnunk, hogy egyedül nem csak magyar, hanem bármelyik nemzet bukásra van ítélve ebben a küzdelemben, így a kommunista nemzetköziség jelenthet egyedül orvosságot a nemzeti kultúra megőrzéséért vívott harcban.

Baumann

 ---------------------------------------------------------------------------------------------

 Kié legyen a föld?

A magyar föld megvédésének kérdése a kommunistákat is állásfoglalásra készteti. A kormánypropaganda azt hangoztatja, hogy megvédik a magyar földet, ám bizonyos kormánypárthoz közeli személyek arra hívják fel a figyelmet, hogy azt valójában nem a kis családi gazdaságoknak juttatják, hanem egy szűkkörű oligarchacsoportnak játszák át. Természetszerűen a kommunisták ellenzik, hogy újra kialakuljon a földbirtokosok osztálya, mivel kérdésesnek tartjuk, hogy ha hazai földesurak magántulajdonában van a föld, mennyire nevezhetjük "magyarnak". Véleményünk szerint édes mindegy, hogy a tőkés történetesen magyar, vagy külföldi. Mindkettő egyformán kizsákmányoló, és a saját profitjára törekszik. Az ilyen földet semmiképpen sem nevezhetjük "magyar" földnek. Még akkor sem fogadható el ez az opció, ha tudjuk, hogy a hatékony termelést leginkább a nagy birtoktesteken lehet elérni. Pont ez a fő probléma az elaprózódó kisgazdaságokkal. A történelem azt mutatja, hogy a földosztás a termelés visszaesésével jár. Ennek ellenére első lépésként a kisgazdaságok létrejöttét kell támogatni, az oligarchákkal szemben, de hangsúlyozva, hogy nem ez a végcél. A következő körben a kisgazdaságok szövetkezetekbe való tömörülését kell előirányozni, hogy nagy birtoktestek jöjjenek létre, de szövetkezeti tulajdonban. Mivel ez a parasztság kollektívájának tulajdonában van, valóban magyar földnek nevezhető. Ez a mindenkori kommunista program, vagyis a későbbiekben is ez az irányadó, függetlenül attól, hogy hazai vagy külföldi tulajdonban van-e a föld. A földspekulénsok és oligarchák földjeit az EU szabályok ellenében is a ténylegesen földművelő parasztság számára államilag szét kell osztani, majd a háztáji gazdálkodás engedélyezése mellett a kisgazdaságokat szövetkezetekbe kell tömöríténi. Véleményünk szerint ugyanis csak így lehetséges Magyarország termőföldjeinek megvédése és a mezőgazdaság újbóli felvirágoztatása.

Baumann

----------------------------------------------------------------------------------------------

A szuverenitás megtámadása

EP határozat kötelezi a tagokat biztonságpolitikájuk feljavítására -

Az EP megszavazott egy határozatot, amely kötelezné a tagországok katonai erejének felfejlesztését. Az EU szerint a gazdasági visszaesés nem szolgálhat ürügyként a védelmi és biztonsági kapacitások feladására.

A brüsszeli képviselők elfogadtak egy határozatot, mely a növekvő geostratégiai változásokra és a globális biztonsági igényekre ad választ, biztosíva minden létező eszköz felhasználását, hogy polgárai számára szavatoljanak békét és biztonságot, beleértve a katonai megoldásokat is.

Szóba jöhet egy EU operatív hadiszállás, párosulva egy olyan jogosultsággal, mely lehetővé teszi a különböző konfliktusokba való beavatkozást – beleértve az ún. „magas intenzitású konfliktusokat” - másképpen háborúkat is.

A kérdésnek van egy üzleti vetülete is. Az európai miniszterelnökök hangsúlyozták, hogy Európa gazdaságilag is képes megvédeni a munkahelyeket, sőt újakat is teremthet a hadiiparba való befektetéssel.

De az EU nem minden tagja ugrál örömében a terv felett. Az EU nagyra törő biztonsági és védelmi politikája Nagy-Britanniát kész tények elé állítaná, mert olyan háborúkba sodródna, amelyhez semmi érdeke nem fűződne.

David Campbell Bannermann az Európa-Parlament és a Brit Konzervatív párt képviselője, ellenszavazatával határozottan elítéli ezt a lépést. Bannermann az RT-nek úgy nyilatkozott, hogy Brüsszel durván beavatkozik tagországainak szuverenitásába, s Nagy-Britanniát saját védelmi és biztonsági döntéseinek feladására kötelezi. a döntés "Valójában átlépi a nemzeti védelem jogkörének területét", és "...szememben közvetlen támadást jelent a szuverneitás ellen".

Bannermann szerint az EP ezen lépése inkább politikai, mint védelmi jellegű. "Ez az Európai Egyesült Államok felé tartó irány megerősítése, mely a külpolitikája részeként egyetlen hadsereget, egyetlen hadiipart irányoz céloz meg. "Saját terminológiájukkal élve, ún. magas intenzitású konfliktusok részeseivé akarnak válni, ami az én terminológiám szerint szimplán háborút jelent". "Az EU háborúkba való beavatkozását és ezáltal katonáink, tengerészeink bevonását szándékozzák megteremteni.

                                                                                                            RT.com

                                                               angolból magyarra fordította: Heym

Érdemes megemlíteni, hogy az 1929 -es gazdasági világválság romboló hatását Nyugat-Európa fasiszta gazdasági megoldásokkal kívánta megszüntetni. Ebbe tartozott német viszonylatban az ízig-vérig reakciós, nagytőkés junker családok kezében tömörülő nehézipar haditermelésre történő átállítása, mely egyébként sikeresen felszívta a több, mint 6 millió, utcára került munkanélkülit.

Hasonló folyamatot vélek felfedezni az EP szóban forgó határozatát illetően is. Mivel a munkanélküliek száma, minden közgazdaságtani tűzoltás és rövid célú reakció ellenére Európa-szerte nem hogy csökken, de drasztikus mértékben növekszik, a már meglévő európai közös hadiipar felfejlesztése és a "nemzeti" cégek konzorciummá alakítása (Krauss-Maffei, Siemens, Krupp, Oerlikon, BAE Systems) újabb képzett és képzetlen munkaerő bevonásával történhet. A még "demokrata", azaz kommunista szempontból parlamentáris látszat-ellenőrzés alatt lévő európai hadiipar, könnyen átcsaphat egy olyan politikai erővé, amely lehetővé teszi az atlanti befolyás kibővítését olyan területekre, amelyekhez már csak valóban egy fegyveres konfliktus kiprovokálása árán juthat.

Sajnos nem sok jót olvasok ki ebből az EP határozatból. Ne hagyjuk, hogy a történelem megismétlődjön.
                  

                                                                                                             Heym

----------------------------------------------------------------------------------------------

Néhány gondolat a nyugat-európai „baloldali” mozgalmakról

Figyelembe véve az európai „baloldal” sokszínűségét, mindenképpen ki kell nyilvánítanunk a véleményünket arról, hogy mit gondolunk a „kommunista” illetve más ma létező „baloldali” mozgalmakról. Mindenekelőtt ezzel kapcsolatban Heym elvtárs egyik beszélgetéskor elhangzott mondatát idézném: „Engem az is bosszant, hogy a nyugat „kommunistái” a következő típusokból állnak: fajvédők, gyógypedagógusok, alamizsnagyűjtők, leszbikus politikusok, anarchista vonásokat mutató randalírozók, igazából olyanok, akiket a nyugati kapitalista burzsoá-fogyasztó „mainstream” okádott ki magából. Én ezekkel nem vagyok hajlandó közösséget vállalni.” Keresetlen szavak, de talán nem csak tömören és szemléletesen mutatja meg a véleményünket az európai „baloldalról”, hanem egyben rá is mutat a probléma gyökerére. A baloldalnak nevezett szervezetek sok esetben már nem is azzal foglalkoznak, amivel foglalkozniuk kellene, hanem mindenféle hangzatos és bizony romboló jelszavakkal operálnak. Ezeknek a csoportosulásoknak az egyik ilyen megnyilvánulási formája a különböző „jogvédő” szervezetek, amelyek már Magyarországra is befurakodtak. Aki nyitott szemmel jár-kel a világban, az láthatja, hogy a „jogvédők” tevékenysége a társadalom perifériáján élő, sok esetben közveszélyes és destruktív elemek kritikátlan ajnározásából áll. Sajnos ez bizonyos faji töltetet is kapott, mivel mind Magyarországon, mind külföldön különösen támogatják a különböző kisebbségek védelemre érdemtelen, a társadalomra kifejezetten veszélyes elemeit. A kommunisták természetesen elutasítják a rasszizmus minden formáját, de azt is, hogy bárki a származása miatt többletjogokat kapjon. A „jogvédők” tehát azzal, hogy legalább börtönt érdemlő embereket is védenek csak azért, mert történetesen bevándorlók vagy cigányok, a leggyomorforgatóbb rasszizmust képviselik. A kommunisták soha nem érthetnek egyet az ilyen nézetekkel. Egy államon belül mindenkinek egyformák a jogai, de egyformák a kötelességei is. Ha valaki vét a törvény, a rend ellen, annak nincs kegyelem. Nem létezhetnek olyan kifogások, hogy „szegény hátrányos helyzetű” vagy „nekik más a kultúrájuk”. Vagy elfogadja valaki az együttélés szabályait vagy nem, aki pedig nem, az büntetést érdemel.

Hasonló a helyzet a csakis kretének gyülekezőhelyének nevezhető feminista mozgalmakkal kapcsolatban. Régen a feministák azt szerették volna, hogy a nők ugyanolyan jogokat élvezzenek, mint a férfiak. Bármennyire nem akarják ezt tudomásul venni, ez megvalósult. Azért, hogy a teljesen felesleges mozgalmukat továbbra is fenntarthassák, és persze ebből jó pénzeket is összeszedjenek, új frontokat nyitottak. Csakhogy amit mondanak, az már az idiotizmussal határos. A kisebbik rossz még az úgynevezett női kvóták a munkahelyeken – lefordítva nem rátermettség alapján vegyenek fel valakit, hanem azért mert nőnek született –, de a vérlázító az úgynevezett „gender ideology”. Ezek a félőrült feministák már odáig mennek, hogy meg akarják szüntetni a nemek közti különbséget. Hogy a gyereket ne neveljük fiúnak, vagy lánynak, mert ez az elnyomás egyik fajtája. Tehát ezek az egyének a valóságot hazudják el, magát a biológiát tagadják.

Aztán ott vannak a különböző csúcstalálkozók idején összesereglett „szélsőbaloldalinak” nevezett randalírozó anarchista fiatalok. Azt hiszem, hogy nem kell külön ecsetelnem Lenin anarchisták iránt érzett megvetését. De azt is érdemes lenne megkérdezni, hogy egy ilyen fiatalnak mi a tulajdonképpeni célja? Mert ha történetesen bever néhány kirakatot, meg összetöri néhány ember autóját, nem lesz a szélsőbaloldal szimpatikusabb a széles tömegek szemében – kiváltképp annak a szemében, akinek a tulajdonát ok nélkül megrongálják –, sőt tevékenységük igencsak kontraproduktívnak nevezhető. Ezek az anarchisták valójában a balhé miatt mennek ki, meg hogy – ki tudja miért? – céltalanul összecsapjanak a rendőrökkel. Az már külön téma, hogy esetleg az ilyen egyébként jólszituált gyerek, a McDonald’s kirakatának kijavítása után egymás után tolja magába a hamburgereket a kommunizmus nagy dicsőségére. Hogy mindez, hogyan kapcsolódik a nyugat-európai kommunizmushoz? Egyrészt a teljesen röhejes „eurokommunizmus” miatt. Ez a nyugaton létező irányzat az anarchistákon kívül magába foglalja a Heym elvtárs által említett negatívumokat. Olyan, a kommunizmus szempontjából „rendkívül fontos” dolgokkal foglalkoznak, mint a feminizmus propagálása, vagy a homoszexuálisok házasságának támogatása. Mondanom sem kell, hogy ez amellett, hogy viccet csinál a valódi eszméből, gyakorlatilag a ma divatos, ha úgy tetszik „mainstream” liberális-burzsoá-értelmiségi világnézet átvételét és elfogadását jelenti. Aztán a különböző randalírozó tüntetéseken vállvetve az összes fent nevezett abnormális csoportosulással együtt meg szoktak jelenni a szélsőbaloldali szervezetek is, és ennek az az eredménye, hogy még ha némelyik kommunista nem is vállal velük közösséget, mégis egy kalap alá veszik őket.

A végére marad a csavar, ami bizonyítja, hogy a kommunistáknak soha, semmilyen körülmények között nem lehet közösködniük a fenti „baloldali” valójában szélsőliberális szervezetekkel. Tegyük fel a kérdést: ki támogatják az említett szervezeteket? Vagy a kommunistáknak teljesen elfogadhatatlan burzsoá állam, vagy különböző alapítványok illetve a média. Kik állnak az alapítványok és a média mögött? A legtöbb esetben milliárdosok, mint pl. Soros György. Mit jelképeznek ezek az emberek? Mindent, ami ellen a kommunisták harcolnak. Miért támogatják a világ kifosztói ezeket a szervezeteket? Egyrészt, mert látszólag ezzel bizonyítják a valójában nem létező humanizmusukat, aminek segítségével népszerűségre törekednek, másrészt ezzel veszik ki a szelet az ún. „baloldal” vitorlájából, amely ezáltal nem csak a tőkések csicskásai lesznek, hanem pótcselekvésükkel éppen a valódi céljaik helyett a társadalom anarchizálódását segítik elő, és így a tőkések tovább megőrizhetik a saját hatalmukat.

Mindent összevetve elmondhatjuk, hogy a bolsevikoknak teljes mértékben el kell határolódniuk nem csak a tőkés hatalmat gátlástalanul működtető szociáldemokratáktól, hanem minden manapság érdemtelenül „baloldalinak” nevezett, valójában a nemzetközo tőke ötödik hadoszlopaként működő „mainstrem” társadalmi szervezettől is.

Baumann

----------------------------------------------------------------------------------------------

Hisztéria

Magyarországon sajnos egyre inkább úrrá lesz a hisztéria. Ma valami antifasiszta mozgalmacska aktivistái, rabruhába öltözve osztogattak a városban meghívókat valami náciellenes tüntetésre. Az antifasizmus legradikálisabb képviselői hagyományosan a kommunisták voltak, ezért felmerülhet a kérdés, hogy nekünk bolsevikoknak egyáltalán mi bajunk van a jelenlegi antifasiszta mozgalmakkal. Egyrészt a mai antifasiszta mozgalmakra teljes mértékben rátelepedett a nemzetközi cionista lobbi. Így az egész antifasiszta és antirasszista mozgalom valójában filoszemita irányultságot öltött magára, amit természetesen kommunistaként nem fogadhatunk el. Sajnos manapság divatos náciellenesség kizárólagosan arról szól, hogy bizonyos pártok az antiszemitizmusból politikai tőkét kovácsolnak a maguk számára. Magyarországon kizárólag a zsidó- és cigányellenességgel foglalkoznak, mintha az előbbi két etnikum körében nem létezne rasszizmus, ami sajnos a magyarság gyűlöletében nyilvánul meg. Tévedés ne essék, ez a politikai haszonra való ácsingózás oda-vissza igaz, vagyis a szélsőjobb ellenkező előjellel ugyanígy a zsidókra és a cigányokra koncentrál. Ez az egész küzdelem viszont gumicsont, amit jól lehet rágcsálni, és addig sem foglalkozik senki a népet valóban sújtó problémákkal. Azzal, hogy miért nem rendelkezik Magyarország saját gazdasággal? Kik árusították ki az országot, és azok vajon meddig ülhetnek még a nyakunkon? Miért degradálódott a magyar munkavállaló bérrabszolgává? Hogyan állítható meg a népességfogyás? Hogyan döntsük meg a ma tömegek számára élhetetlen, megalázó kapitalista rendszert? A sort a végtelenségig lehetne folytatni. Éppen ezért tehát a bolsevikoknak semmilyen módon sem szabad beállniuk egyik kórusba sem, mert az csak arra szolgál, hogy elterelje a figyelmet a valóban életbevágó kérdésekről. Ráadásul, mivel elutasítunk mindenfajta hátrányos és előnyös „faji” megkülönböztetést, nem szólalhatunk fel sem az antiszemita kirekesztés ellen, sem pedig az antirasszizmus álarcát magára öltő cionista propaganda mellett. Lehet, hogy sokak számára ez meglepő, de egy hithű kommunista a XXI. század elején nem tehet másképp.

Baumann

----------------------------------------------------------------------------------------------

Az ötödik hadoszlop

A bankárhatalom ötödik hadoszlopának legkártékonyabb képviselőjével, Bokros Lajossal készített interjút az önmeghatározását tekintve „baloldali”, valójában a nemzetközi tőkét gátlástalanul kiszolgáló Népszabadság nevezetű szennylap. Már az is felháborító, ahogy a riporter folyamatosan alákérdez a magát konzervatív-liberálisnak (ez önmagában hülyeség, még akkor is, hogy értjük mit jelent) tartó országpusztítónak. Az értelmesebb embert a hangzatos „Belülről kell megdönteni a rendszert” cím nem vezetheti félre. Már előre lehet tudni, hogy csak a Fidesz-féle kormányt szeretné megbuktatni, természetesen szó sincs a rendszer megdöntéséről. Hogyan is lehetne, hiszen a legrombolóbb kapitalista rendszer felépítésében talán Bokros vállalta eddig a legnagyobb szerepet. Ebből következően a cikkben csak a szokásos „européer” liberális nyavajgás olvasható holmi demokráciáról, médiaszabadságról, jogállamiságról és emberi méltóságról. Az embertelen, hazug és improduktív bankárhatalom természetesen marad. Általában akkor írok aktuális témáról, ha abból a mai bolsevikok számára általános érvényű következtetéseket vonhatnak le. A cikk üres szócsépléséből egy dolog olvasható ki teljes biztonsággal. A nyugat-európai típusú bal- és jobboldal – vagy nevezhetnék konzervatív és liberális oldalnak – egy és ugyanaz. Jól látható, hogy egy magát konzervatívnak tartó egyén pénzügyminiszter lehetett az ún. baloldali Horn kormányban. Igaz, hogy ez a kormány a leggátlástalanabb jobboldali gazdaságpolitikát folytatta. Ez azonban nem meglepő, hiszen az Unióban minden parlamentáris baloldali erő a jobboldalhoz hasonlóan valójában a nemzetközi pénzvilág kinyújtott karjaként tevékenykedik. A képviselők civil életben sokszor multinacionális vállalatok zsíros állásaiban hizlalják magukat, képviselőként meg a nagy vállalatok által fizetett csúszópénzekért ácsingóznak. Egyre több országban gondolkoznak nagykoalícióban, ami egy tőről fakadásuk tökéletes bizonyítéka. A két oldal között fennálló viták csupán apró gyakorlati kérdésekről szólnak, illetve olyan jelentéktelen ideológiai elvi ellentétek vannak köztük, amelyek semmiképpen sem érintik a kapitalista rendszert. A mai hazug demokrácia ebből következően valódi diktatúra. A felszínen egy gyökérből sarjadó két nagy tömörülés vívja a színlelt politikai csatákat, közben az igazi hatalmat birtokló pénzvilág irányítóira az embereknek semmiféle befolyásuk nincs. A média is ennek az érdekkörnek a szolgálatában áll, a szabadság csak látszólagos. Az összes nagy hírügynökséget és televíziós csatornát ugyanezek a körök pénzelik, és a rendszert bíráló hangokat vagy elhallgatják, vagy kifejezetten szalonképtelennek próbálják beállítani. A szólásszabadság korlátozásának következő lépése az eddig még valóban szabad internet korlátozása lesz. Mindent összevetve tehát a kommunistáknak ellenségként kell tekinteniük az összes parlamentáris erőre mind Magyarországon, mind – néhány kivételtől eltekintve – külföldön, de sohasem szabad szem elől téveszteniük, hogy a nép legnagyobb ellenségei a Bokroshoz hasonló, civil pályán dolgozó bankárok, brókerek, vállalattulajdonosok és ebből milliárdos vagyont felhalmozó tőkések.

Baumann

--------------------------------------------------------------------------------------------

A magyar dolgozónak csak külföldi szemetet?

A múlt héten olvashattuk a hírt, hogy az Európai Bizottság mezőgazdasági és vidékfejlesztési főigazgatósága levélben figyelmeztette a magyar kormányt, hogy ne nyújtson állami támogatást a Gyulai Húskombinát megmentésére, mert az Uniós normákba ütközik. A Nathalie Sauze-Vandevyver nevezetű külföldi némber ráadásul a levelét sajtóhírek hatására írta. Ez számunra több tanulsággal is szolgál. Egyrészt az Unio vezetésében is ugyanolyan tehetségtelen idióták ülnek, mint amilyenek a mi hazánk élén állnak. Egy "komoly" szervezet vezetése ugyanis nem alapozhat holmi sajtóhírecskékre. A másik tanulság, hogy újabb bizonyítékát láthatjuk annak, hogy az csatlakozási szerződésünket közönséges hazaárulók írták alá. Milyen norma az, hogy egy állam nem menthet meg a csődtől saját területén lévő céget, ezzel biztosítva rengeteg magyar dolgozó megélhetését? Jó lenne már pontról pontra megnézni, hogy milyen elmebeteg szabályokat kell még betartania Magyarországnak. Ez az egész megint a nagy multinacionális vállalatoknak kedvez, hiszen az ő érdekük, hogy minden konkurencia megsemmisüljön Magyarországon, és így bármilyen bizonytalan eredetű szemetet megetethessenek velünk, ahogy már nagyrészt most is teszik. Idősebb olvasóink még össze tudják hasonlítani a 80-as évek élelmiszereinek ízét a mostaniakkal. Ég és föld a különbség az előbbi javára. A magyar kormány persze rohan biztosítani az Uniót, hogy eszük ágában sincs a szabályokkal szembe menni. Csak azt kérdezném, hogy a politikusainkon kívül kit érdekel még az Uniós norma?  A hülye, ránk nézve hátrányos szerződések? Senkit. Mi kommunisták azt mondjuk: Le az Unióval! Vesszenek a munkánkon magukat hízlaló hájas bürokraták! Szuverén kommunista államokból álló föderatív Európát akarunk!

Baumann



Weblap látogatottság számláló:

Mai: 2
Tegnapi: 2
Heti: 4
Havi: 62
Össz.: 13 096

Látogatottság növelés
Oldal: Nézőpont
Bolsevik Újság - © 2008 - 2024 - vorosujsag.hupont.hu

Ingyen honlap és ingyen honlap között óriási különbségek vannak, íme a második: ingyen honlap

ÁSZF | Adatvédelmi Nyilatkozat

X

A honlap készítés ára 78 500 helyett MOST 0 (nulla) Ft! Tovább »